Собственник памятника архитектуры - бывшей льноджутовой мануфактуры в Ивангороде рассказал, почему он намерен закрыть производство
Федеральное агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры настаивает на закрытии производства на территории бывшей мануфактуры барона Штиглица. Арендатор помещений будет вынужден покинуть территорию памятника архитектуры накануне нового года.
Следующий год сотрудники встретят безработными. Есть ли заинтересованные в том, чтобы люди остались без средств к существованию, а памятник без определенного будущего - об этом в сюжете Валерия Фенева.
В прошлом обозрении я рассказывал, что более ста жителей Ивангорода могут остаться без работы. У представителей Министерства культуры России, точнее подведомственного ему Агентства по управлению и использованию памятников архитектуры, появились претензии к арендатору части помещений бывшей льноджутовой мануфактуры барона Александра Штиглица. Комплекс построен в середине 19 века и признан памятником архитектуры. Арендатор получил 2 предписания по нарушениям. По одному уже лишился складского помещения.
В 2019 судом вынесено решение об истребовании незаконного владения одного из корпусов. Указанное решение ООО "Вакрус" добровольно не исполняет.
Мария Гончаренко, руководитель юридического отдела Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры в СЗФО
Эти фотографии мы получили сегодня. Во-первых, видно, как бы не пугали – хозяин начал резать станки на металлолом – они на месте. Только производство уже приостановлено. Хранить товар, утеплитель для строительства, негде, со станков приходится сразу отправлять заказчикам, что не всегда получается. Пока станки встали на неделю. Следующий "день икс" - 28 декабря. Если арендатор не исправит нарушения, найденные представителями Минкульта - с ним разорвут договор. Производство закроется.
В результате длительного недобросовестного поведения и бездействия ему в ноябре агентством была направлена досудебная претензия с требованием устранить в определенный срок выявленные нарушения. После получения которой ООО "Вакрус" осуществил демонтаж и распил производственного оборудования, в том числе в корпусах, которые ему не передавались.
Мария Гончаренко, руководитель юридического отдела Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры в СЗФО
Остается главный вопрос: как арендатор получил часть помещений на срок почти полстолетия. Как заверяют представители агентства, договор об аренде заключило Росимущество, а подведомственная Минкульту организация получила право собственности на мануфактуру 2 года спустя.
Допустим, производство закрывается, что дальше? Заходим на официальную страницу Агентства по управлению и использованию памятников. Возрождение льноджутовой мануфактуры.
"Необходимо подготовить программу музеефикации и развития территории Льнопрядильной фабрики в качестве туристического объекта с организацией музейной "точки" (конный маршрут на повозках по территории с восстановлением исторической узкоколейной железной дороги, по которой возможно устройство маршрута старинной "конки", создание действующего макета по уникальной гидросистеме фабрики и др.".
Автор предложений: Елена Штиглиц, возглавляет "Фонд наследия барона Штиглица". Организация общественная. Так что это не проект, а лишь наброски. Проектов непосредственно от Агентства нет. Зато руководитель фонда уже знает, как реанимировать промышленную зону.
Бюджет и АУИПИКа, и если есть арендаторы, инвесторы, то за счет инвесторов. Но прежде всего, нужно подготовить объект. В данном случае он пустой, есть производство, которое нужно ликвидировать. И после того, как проведутся эти работы,… дальше делать проектные предложения, и дальше развитие фабрики может идти по классическому варианту развития памятника любого.
Елена Штиглиц, руководитель фонда "Наследие барона Штиглица"
Странная позиция получается: другим арендаторам путь открыт. Впрочем, позиция Правительства Ленинградской области также четкая: люди не должны остаться без работы. Претензии у региона как раз к федеральному ведомству.
Мы возбудили административное делопроизводство в отношении АУИПИКа по вопросу сохранения культурного наследия, потому что у нас много вопросов после проведения проверки, выезда на место, и, повторюсь, у нас эти вопросы возникают к АУИПИКу, потому что они являются пользователем данного объекта.
Владимир Цой, заместитель Председателя Правительства Ленинградской области — председатель комитета по сохранению культурного наследия
Что в сухом остатке. Комплекс бывшей мануфактуры разрушается. Ленинградская область обращается к собственнику, федеральному Агентству по управлению и использованию памятников, куда же вы смотрите. А Агентство - мы то что можем сделать, там есть арендатор, он даже на территорию не пускает.
Не отпускает меня мысль, что в истории есть заинтересованная сторона, но это лишь предположения. А что заложники этого конфликта - более ста ивангородцев, которые могут остаться без работы – факт.
Источник: lent24.ru
